题目

题型：不详难度：来源：

围绕中国古代是否属于专制政体，西方曾进行了长期的论战。阅读材料，回答问题。
（16分）
材料一 虽然我们已经说过中国的政府形式是君主制，……它还在一定程度上是贵族政体。……我已做过彻底的调查研究，可以肯定下述情况是确凿无疑的，那就是：皇帝无权封任何人的官或增加对任何人的赐钱，或增大其权力，除非根据某个大臣提出的要求这样做。
——利玛窦《利玛窦中国札记》
（注：利玛窦（1552－1610年），意大利传教士，曾在中国长期居住）
材料二 我们的传教士们告诉我们，那个幅员辽阔的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……是不是我们的传教士们被秩序的外表所迷惑了呢？是不是因为在那里，不断地行使单一的个人意志，使他们受到了感动呢？
——孟德斯鸠（1689－1755年）《论法的精神》
请回答：
（1）利玛窦与孟德斯鸠各自的观点是什么？（4分）
（2）仅就上述材料而言，你认为谁的观点更可信？（2分）请结合作者的史料依据及所处的时代背景，阐明你的理由。（假定明清政治制度基本相同）（4分）
（3）据清华大学侯旭东教授研究，“中国专制说”在欧洲萌生，代表的是西方人的中国观，这种观点在近代传入中国，短时间之内便被广泛传播。请结合时代背景，简析“中国专制说”在近代中国广泛传播的原因。（6分）

答案

（1）利玛窦认为中国古代并不是严格意义上的专制政体（或一定程度上是贵族政体）（2分）。孟德斯鸠认为是专制政体。（2分）
（2）利玛窦的观点更可信。（2分）
理由：利玛窦曾经长期生活在中国，获得的是第一手史料。孟德斯鸠依据的是二手史料，根据来华传教士传递的消息，推导出来的结论。（2分）
利玛窦没有强烈的政治目的。孟德斯鸠处于反专制的启蒙时代，带有强烈的政治目的。（2分）
（3）经济：民族资本主义的产生发展（2分）
政治：民族资产阶级希望建立资产阶级民主政体（2分）
思想：专制说有利于宣传西方启蒙思想，是抨击清政府统治的有力工具。（2分）

解析

试题分析：本题属于观点论证题。第（1）题从材料中不难得出二人的观点：中国是专制政体、中国不是严格意义上的专制政体。第（2）题要了解史学研究的主要依据，在此基础上可知亲身经历要比单纯的听说更有说服力。第（3）题在近代传播的原因应该从近代中国社会发展的状况去分析：资本主义经济发展、资产阶级的政治要求，传播新思想的需要等。
点评：西方对东方的了解在明朝时期因为传教士的沟通有了很大的发展。在启蒙运动前后发生了较大的变化。启蒙运动之前，对中国的政体是建立在自身的直接感官的情况下的，没有政治目的在里面，但是启蒙运动因为反对君主专制的需要，对中国的认识体现了较多的功利性。与此相关的知识点是西方对中国的儒家思想的认识，也是建立在启蒙运动的反封建的目的上的，成为了他们反对王权的工具。