题目

题型：阅读题难度：简单来源：不详

阅读下面的文言文，完成题目。             
朋党论
欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。
小题1:对下列语句中加点词语的解释，不正确的一项是（   ）（3分）

A．以之修身，则同道而相益益：增加，译为补益

B．以之事国，则同心而共济济：成功

C．用君子之真朋，则天下治矣治：治理得好

D．二十二人并列于朝列：陈列

小题2:下列各组语句中，全都属于事实论据的一项是（   ）（3分）
①小人所好者，禄利也；所贪者，财货也 ②舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治 ③汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人 ④昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。” ⑤君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节 ⑥为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣

A．①③④

B．②③⑤

C．③④⑥

D．②③④

小题3:下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（   ）（3分）

A．这是一篇政论文，是欧阳修上书劝谏为人君者不要闻朋党而色变，关键要善辨君子之朋与小人之朋，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

B．作者在第二段所阐述的观点与孔子的“君子喻于义，小人喻于利”“君子周而不比，小人比而不周”的观点相同。

C．篇文章结构严谨，先提出问题，再接着分析问题，最后意味深长地点明写本文的意图。

D．“夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。”由此议论可看出，欧阳修对当今人君诛戮君子之朋而倍感痛心。

小题4:请把文言文阅读材料中画线的语句翻译成现代汉语。（9分）
（1）或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。（3分）
译：                                                                                       
（2）更相称美，更相推让。（3分）
译：                                                                                       
（3）兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。（3分）
译：                                                                                       
小题5:请用斜线（/）给下面文言短文中画线的部分断句。（断句不超过6处）（3分）
有子曰：“其 为 人 也 孝 弟 而 好 犯 上 者 鲜 矣 不 好 犯 上 而 好 作 乱 者 未 之 有 也 君 子 务 本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

答案

小题1:B
小题2:D
小题3:D
小题4:（1）或者无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使是自己的亲人，也不能保全对方。
（2）互相称颂，相互谦让。
（3）作为国家统治者（作为皇帝的）可以把这些使国家兴盛衰亡的史事作为借鉴。或者：历史上这些使国家兴盛衰亡的史事，作为国君的可以把它作为借鉴。
小题5:有子曰：“其为人也孝弟/而好犯上者/鲜矣/不好犯上/而好作乱者/未之有也/君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

解析

小题1:
试题分析：此类题目一定要在答题时把实词放回到原文中进行结合具体语境和上下文来理解。B济：渡河，引申为克服困难。故答案选B。
小题2:
试题分析：此类题目要在整体把握文章大意的基础上进行分析思考，结合文章具体的上下文来判断。①⑤⑥是说理，不是事实，故排除后答案选D。
小题3:
试题分析：D错在“欧阳修对当今人君诛戮君子之朋而倍感痛心”，故答案选D。
小题4:
试题分析：此类题目在翻译时首先要找出关键字或句式进行翻译，一般为直译，除一些带有比喻性的词语然后再整体翻译，并按现代汉语的规范，达到词达句顺。如（1）“贼”“害”为同义并用，“即”为“即使”，“自保”为“保全对方”或者“互相保护”；（2）“更”与“相”为同义，“称”与“美”为同义，“推”与“让”为同义。(3) “兴亡治乱之迹”翻译要恰当，“可以”，译为“可以”，“以”介词，后面省略了宾语。
小题5:
试题分析：此类断句题目在断句时一定要遵守一个原则，不能段破句子的意思。所以，一定要在结合上下文、结合具体语境以及这个句子的意思来思考断句，尤其是要抓住关键词（介词、语气助词、连词等等）。
【参考译文】
我听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。
但是我以为：小人并无朋党，只有君子才有。这是什么原因呢？小人所爱所贪的是钱财。当他们利益相同的时候，暂时地互相勾结成为朋党，那是虚假的；等到他们见到利益而争先恐后，或者利益已尽而交情淡漠之时，就会反过来互相残害，即使是亲人，也不会互相保护。所以说小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。君子就不是这样：他们坚持的是道义，履行的是忠信，珍惜的是名节。用这些来提高自身修养，那么志趣一致就能相互补益。用这些来为国家做事，那么观点相同就能共同克服困难。始终如一，这就是君子的朋党啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。
唐尧的时候，小人共工、驩兜等四人结为一个朋党，君子八元、八恺等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退“四凶”的小人朋党，而进用“元、恺”的君子朋党，唐尧的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同时列位于朝廷。他们互相称颂，互相谦让，一共二十二人结为一个朋党。但是虞舜全都进用他们，天下也因此得到大治。《尚书》上说：“商纣有亿万臣，是亿万条心；周有三千臣，却是一条心。”商纣王的时候，亿万人各存异心，可以说不成朋党了，于是纣王因此而亡国。周武王的臣下，三千人结成一个大朋党，但周朝却因此而兴盛。后汉献帝的时候，把天下名士都关押起来，把他们视作“党人”。等到黄巾贼来了，汉王朝大乱，然后才悔悟，解除了党锢释放了他们，可是已经无可挽救了。唐朝的末期，逐渐生出朋党的议论，到了昭宗时，把朝廷中的名士都杀害了，有的竟被投入黄河，说什么“这些人自命为清流，应当把他们投到浊流中去”。唐朝也就随之灭亡了。
前代的君主，能使人人异心不结为朋党的，谁也不及商纣王；能禁绝好人结为朋党的，谁也不及汉献帝；能杀害“清流”们的朋党的，谁也不及唐昭宗之时；但是都由此而使他们的国家招来混乱以至灭亡。互相称颂、谦让而不相疑忌的，谁也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地进用他们。但是后世并不讥笑虞舜被二十二人的朋党所蒙骗，却赞美虞舜是聪明的圣主，原因就在于他能区别君子和小人。周武王时，全国所有的臣下三千人结成一个朋党，自古以来作为朋党又多又大的，谁也不及周朝；然而周朝因此而兴盛，原因就在于善良之士虽多却不感到满足。
作为国家统治者（作为皇帝的）可以把这些使国家兴盛衰亡的史事作为借鉴。