题目

题型：期末题难度：来源：

阅读《中国人失掉自信力了吗》的选段，回答后面的问题。
       从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。 
        于是有人慨叹日：中国人失掉自信力了。
        如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。
        失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信了自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过 这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有益或是有害，一时就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。
       中国人现在是在发展着“自欺力”。
      “自欺”也并非现在的新东西，现在只不过日见其明显，笼罩了一切罢了。然而，在这笼罩之下，我们有并不失掉自信力的中国人在。
       我们从古以来，就有埋头苦***人，有拼命硬***人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。 
       这一类的人们，就是现在也何尝少呢?他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹***，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
       要论中国人，必须不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所诓骗，却看看他的筋骨和脊梁。自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。
1．从本文对论点的处理方式来看，本文属于议论文中的驳论文。作者在短文中要批驳的错误论点是                                          ，要树立的正确的论点是                                                    。
2．为了论证作者正确的观点，作者运用的主要的论证方法是                               。
3．“状元宰相”，“地底下”的含义分别是什么？
                                                                                                                 
4．揣摩第一段话，三个副词“总”，“只”，“一味”能否互换位置？为什么？
                                                                                                                                          
5．通过阅读，请你理解“中国的脊梁”在文中的含义?
                                                                                                                                         

答案

1．中国人失掉自信力了；我们有并不失掉自信力的中国人在。
2．举例论证。
3．前者指国民党反动派以及御用文人；后者当时还处于地下斗争状态的中国共产党及其领导下的革命力量。
4．不能，“总”让人看到国民党政府夸耀"地大物博"时的洋洋自得及夸耀者的底气不足。“只”是抓救命稻草时的“执著”，“一味”则是深陷而不能自拔。它们准确的写出国民党政府在自欺的道路上越走越远的“事实”，极富讽刺性
5．为民族的振兴、民族的解放作出贡献的社会中坚力量。