题目

题型：不详难度：来源：

（18分）一定时期的思想是这一时期政治经济的反映，阅读下列材料回答问题：
材料一 程朱坚认一草一木，皆有理……不仅如此，程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二。阳明认为其结果是心必将丧失其方向与动力。阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心。         
——陈荣捷《中国哲学文献选编》
（1）根据材料一和所学知识，分析宋明理学相对于传统儒学的新特点。材料一中两派思想家的观点有何不同？（6分）
材料二 康德的自由概念是纯然内省的，是以自由作为道德的最高根据，康德的“自我立法作为自由”这个思想直接来自卢梭。对卢梭来说，既然人生而自由，符合人性的唯一解决办法就是人自己统治自己，使每个人服从自己参与共同制定的法律，这就是“公意”；服从公意、服从自己为自己制定的法律，就是自由。从卢梭到康德是把自由是服从集体自我立法的公意改成自由是来自个人自我立法的自律的过程。
——摘引自张盾《“道德政治”谱系中的卢梭、康德、马克思》
（2）根据材料并结合所学知识，分析卢梭、康德为代表的启蒙思想的进步性。（4分）
材料三  启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。 ……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
（3）根据材料并结合所学知识，简要分析欧洲启蒙思想家运用中国形象的背景；简要分析每场争论的结果都对中国形象不利的原因。（8分）

答案

（1）新特点：增加了儒学的哲学思辨色彩 。 不同点：二程认为理是万物本原，王阳明认为心是万物本原。二程主张探究外物，王阳明强调内心自省。 
（2）批判锋芒指向封建专制制度，为资产阶级革命提供思想武器；倡导理性、科学，推动资本主义发展；继承和弘扬文艺复兴人文主义精神，具有更彻底更鲜明的政治色彩；欧洲历史上的又一次伟大的思想解放运动，为人类生活创造宝贵精神财富。
（3）背景：西欧资本主义经济发展；资产阶级要求反宗教神权与专制暴政；中国形象成为批判的武器。 原因：启蒙运动信奉理性主义；随着对中国现实认识的深入，他们认识到中国现实的停滞与落后。

解析

试题分析：（1）第一小问题根据材料一可从哲学思辨的角度入手，注意材料信息“程朱坚认一草一木，皆有理”等。第二小问从万物本原(本体论)与认识上进行区分，注意材料信息“程朱以为须穷究事物内在之理。其说乃不免以物为外在，析心与理为二” “阳明说，如其理外在于心，则亲没之后，吾心即无孝之理及孝亲之心”。
（2）注意材料信息“康德的自由概念是纯然内省的，是以自由作为道德的最高根据”“对卢梭来说，……服从公意、服从自己为自己制定的法律，就是自由”，再结合所学知识，启蒙运动破除了人们对天主教会和封建统治的迷信，进一步解放了人们的思想，冲击着欧洲的封建专制统治。启蒙运动所批判和主张的内容，为资产阶级取得统治地位，建立资本主义政治制度作了思想和理论上的准备。
（3）第一小问注意材料信息“启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器”，再结合所学知识分析背景：西欧资本主义经济发展；资产阶级要求反宗教神权与专制暴政。第二小问根据材料信息“宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业”可以得出随着对中国现实认识的深入，他们认识到中国现实的停滞与落后，加上启蒙运动信奉理性主义。