题目

题型：不详难度：来源：

阅读下列材料：
【材料一】 一是建立国家复兴管理局。二是由国家举办各种公共工程，减少失业大军。三是适当提高劳工地位，改善劳工待遇。劳工组织有与资方谈判的权利，雇主不得以工人参加何种工会作为雇佣条件，雇主必须奠定最高工时和最低工资限额，不得雇佣童工。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       
——苗枫林《世界近代史》
【材料二】 根据美国官方的数字，从1973年到1995年中期，美国实际人均国内生产总值增长了36％，而普通职工的实际小时工资却下降了14%。在80年代，所有的收入增额都归于上层的20％的职工，而其中1％占去了增额的64％。如果不以工资计，而以收入计，差距就更大，最上层的1％的人得到增长额的90％。总的趋势是，20％的上层家庭的收入不断上升，而下层20％不断下降，1993年前者是后者的13.4倍，打破了美国的历史纪录。
——资中筠：《20世纪的美国》
【材料三】 2007年6月，中国正式通过《劳动合同法》。它的定位表明：中国政府准备在法律的构建上直面当前劳资分配的不合理状况。它将成为扭转长期以来我国强资本弱劳力的标志性拐点，通过国家意志力的形式，缔造一种和谐稳定的新型劳动关系。《劳动合同法》还没实施，反对和要求修改的意见已经到处飞。
——2008.3《中国新闻周刊》
【材料四】 新政从一开始就遭到一部分资本家的反对，他们嫌罗斯福太迁就工人。……在国会关于《社会保障法》的听证会上，有人高喊：这个法案是从《共产党宣言》第18页逐字逐句抄来的。
　　 ——内森·米勒《罗斯福传》
请根据材料结合所学知识回答：
（1）依据材料一，指出当时美国政府实行什么经济法令？它涉及到哪些方面的内容？
（2）对于这些社会保障措施，你将如何评价并简要说明理由。
（3）面对材料二反映的社会现象，你认为是哪些历史原因造成的? 试结合所学知识予以说明。
（4）材料三和四反映了什么共同的社会问题?根据材料并结合所学知识，简要分析二者原因出现的本质差异。

答案

（1）《国家工业复兴法》。内容：以工代赈；劳工组织有与资方谈判的权利；工人可自由参加工会；规定最高工时；规定最低工资；禁用童工。
（2）评价：
观点一：它主要是统治阶级为克服危机，缓和当时的社会矛盾而采取的临时性措施。理由：以工代赈、发放失业救助金、实行紧急救助等措施都是在危机发生后紧急状态下采取的临时性措施。
观点二：它主要是为统治阶级为维护资产阶级民主制度而进行的长期性制度建设。
理由：先后颁布了一系列法令，抢先养老制度和失业保险制度等都是在维护资产阶级民主制的长期性制度建设。
（3）财富增长并没有与国民收入同步增长，分配不均；过分强调国家积累，忽视多数社会成员的利益诉求；政府税收较多；第三次科技革命的发展，尤其是知识经济出现，没掌握新技术的工人收入相对下降；政府减少公共开支，缩小福利规模。
（4）问题：资方反对政府扶持劳方，缓和矛盾的政策。
差异：前者目的是社会主义国家政府为实现社会公平与和谐。后者目的是资本主义国家政府缓和阶级矛盾，稳定社会秩序；促进经济恢复，是从维护资产阶级整体利益和长远利益出发。

解析

本题主要考查社会保障问题，以美国罗斯福新政为切入点，结合中国《劳动合同法》进行考查，学生根据题目要求作答。