题目

题型：陕西省期末题难度：来源：

阅读下列材料。
材料一：在启蒙时代，中国形象变为了启蒙思想家手中的一个武器，启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、民俗为合一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长必久安。
材料二：“（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，”哲学家“一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”
伏尔泰认为，……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行。
材料三：（孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，恰恰相反，宗教势力往往需要皇帝的支持，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料四：绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。

——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》

（注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661——1799年））阅后请回答：
（1）概述材料一中所说的“中国形象”是什么？说明法国启蒙思想家将“中国形象”作为武器的目的？
___________________________________________________________________________________________
（2）依据材料二、三归纳指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的“中国形象”分别是什么？并说明他们的各自依据。
___________________________________________________________________________________________
（3）结合所学知识，你更认可他们哪个人的看法？请简要说明你的理由。
___________________________________________________________________________________________
（4）根据材料四和伏尔泰、孟德斯鸠的政治主张，分析说明他们对“中国形象”看法不同的原因。
___________________________________________________________________________________________

答案

（1）“中国形象”是：用道德治理国家。（注重以道德、宗教、法律、礼仪、风俗作为自身的行为准则）目的：主张以人为本，以法治国；反对封建天主教会和君主专制。
（2）伏尔泰：开明专制国家。皇帝的英明、睿智（或贤能的君主）；法律与伦理道德相结融合。孟德斯鸠：专制独裁国家。君主集政权和教权于一身；法律取决君主意志，君主掌控最高立法和司法权。
（3）伏尔泰：康乾时期政治清明，社会稳定，经济发展，出现了“康乾盛世”；崇尚儒家文化，恢复开科取士，缓和了阶级、民族矛盾；康熙加强与蒙、藏民族的团结。
孟德斯鸠：康乾时期军机处的设立使君主专制达到顶峰；推行八股取士（或大兴文字狱）加强思想文化控制；实行闭关锁国政策（或重农抑商政策）。
（4）信息来源途径有限，对中国的了解不全面，其看法容易受到有限的不同信息的影响。（或伏尔泰、孟德斯鸠对中国形象的看法受传教士提供信息的影响，并非自己的亲身体会，而传教士受个人因素影响对中国的描述可能并不一致。）政治主张：伏尔泰主张“开明专制”。孟德斯鸠提出三权分立学说。伏尔泰了解的中国政治状况符合他的开明专制，因此对中国制度大为赞颂。孟德斯鸠了解的中国政治状况背离了他的权力制约与平衡原则，因此对中国制度提出批判。（或两人政治主张的差异造成了他们对中国的不同看法。）