题目

英语翻译
人工灯检与机器灯检比较研究
摘要：目的 按照《中国药典》2010版和GMP的要求,研究人工灯检与机器灯检在实际操作中的可行性.方法 通过两种方法的实际操作情况比较可行性.结果 机器灯检与人工灯检速相比检测速度更高,但容易出现破瓶,误检.结论 人工灯检的可行性比机器灯检更高,机器灯检要求较高,机器灯检不能完全代替人工灯检.
关键词：人工灯检 机器灯检
摘要：目的 按照《中国药典》2010版和GMP对注射液澄明度的相关要求,研究人工灯检与机器灯检在实际操作中的优越性.方法 通过两种方法的实际操作情况比较两种方法优缺点.结果 机器灯检与人工灯检相比检测速度更快,但容易出现破瓶,误检等问题.结论 人工灯检在实际操作中具有成本低,误检率低等特点.机器灯检效率快,但要求较高,干扰因素也较多,但其灯检后的合格品可以保证没有问题的,但其挑出的不合格品还需要进行人工灯检以保证.
翻译这个,上面的不是

提问时间：2020-10-13

答案

Purpose
Study the superiority between the artificial lamp inspection and mechanical lamp inspection, according to the requirement of injection clarity in Chinese Pharmacopoeia edition 2010 and demand of GMP.
Method
Compared the advantages and disadvantages by these actual operation.
Result
Inspected rate of mechanical lamp inspection higher than artificial lamp inspection, though more damaged bottle and error detection.
Conclusion
In the actual practice artificial lamp inspection has advantages of low cost and low error detection, while mechanical lamp inspection more effective but more requirements and more interference factors. We can ensure the qualified detection by mechanical lamp inspection are definitely fine, but the unqualified products need artificial light inspection for futher ensure.

希望对你有帮助.