题目

题型：不详难度：来源：

（四）
郑风田
“中国制造”的一个怪现象是,出口到国外的食品,安全度要比国内高出一截,虽然美国、日本等国对来自中国的食品设置的标准,比国内标准更高,但中国的农民与企业还是都达标了。为什么离产地更近的中国消费者却难以享受到更安全的食品呢?
山东青岛,当地有不少将水产品出口到美国的企业,这些企业都按美国要求,采用HACCP（被认为是控制食品安全和风味品质的最好最有效的一种管理体系）认证。如果有企业作假怎么办?政府部门讲“没人敢”,原因是美国人实行“连坐制”，FDA（美国食品和药物管理局的简称）会不定期突然派人抽检,一旦发现作假,则当地被判为不可信任地区,所有同行业企业都被列入不信任名单,生产的产品美国都不要了。
　　山东菜区有不少出口日本的蔬菜生产基地,当年一个农民偷用剧毒农药,结果在日本海关被抽检出来,导致涉事公司所有出口日本的蔬菜都被拒,当地所有农民的菜都卖不出去了。
在如此严厉的连坐制度下,没有企业敢轻易作假,也没有个人敢轻易使用违禁药品。平时大家相互监督——熟人社会相互监督效果比单纯依靠政府监管效果好很多,交流经验——不是交流作假的经验,而是学习怎么做才能达到标准要求。当地监管部门也特别尽力,不但平时认真抽检,还会对农民进行提高生产质量的培训。
每次食品安全出问题，总有监管部门以我国有2亿多小农户、几十万个小作坊、抽检率太低等借口来搪塞。但困局并非无解，我国也完全可以试试美国、日本的连坐式监管制度。这种连坐式的监管虽然“残忍”，但针对目前我国食品供应乱局，只能采取阵痛式的监督方式。只有痛了，才能让地方政府真正尽力尽责，才能彻底解决我国食品安全问题。
小题1:本文阐述的主要观点是什么？
小题2:有同学认为山东的事例写了两个内容（一个关于水产品，一个关于蔬菜），这样没有必要，建议删去一个。你认为呢？为什么？

答案

小题1:维护食品安全（或“解决食品安全问题”）（1分）可采用连坐式监管制度（或“可试试美、日的连坐式监管制度”）（1分）。
小题2:不能删去。（1分）两个事例，一个是与美国有关，一个是与日本有关；一个是从正面阐述，一个是从反面阐述，角度不同，这样更有说服力。（2分）

解析

小题1:试题分析：作者通过摆事实，在文章最后一段提出了本文阐述的主要观点：“这种连坐式的监管虽然“残忍”，但针对目前我国食品供应乱局，只能采取阵痛式的监督方式。只有痛了，才能让地方政府真正尽力尽责，才能彻底解决我国食品安全问题”。
点评：怎样才能准确恰当地概括出文章的中心论点呢？一是根据题目来确定该中心论点，文章标题即是中心论点，有些议论文，题目就直接点明了中心论点。二是根据中心论点提出的位置确定。在文章开头确定中心论点，作者在开头提出中心论点的方式主要有两种，文章第一句或第一段开门见山提出中心论点，由某个问题或某种现象引出中心论点。在文章结尾确定中心论点，一些议论文，特别是总分式或层层递进式结构的文章，开头提出问题再经过多角度论证，作者往往会在结尾重申中心论点。在文章中间分析论证后推出中心论点。三是根据分论点来确定中心论点。四是根据论证的结构来确定中心论点。五是作者提出的中心论点隐藏在引用的名言警句中。议论文的论据是为说明论点服务的，论证的方法多种多样，常用的方法有归纳法：从分析典型，即分析个别事物入手，找出事物的共同特点，然后得出结论；推理法：从一般原理出发，对个别事物进行说明、分析，而后得出结论；对照法：对所有事实、方面进行对照，然后加以分析，得出结论；驳论法：先列出错误的观点，然后加以逐条批驳，最后阐明自己的观点。
小题2:试题分析：山东的水产品事例和美国有关，在美国实行“连坐制”下，企鹅也不敢作假。山东的蔬菜事例和日本有关，因为日本的连坐制度下，使用剧毒农药的蔬菜被检出，并牵涉到其他的蔬菜也被据进口。这两个事例虽然都说的是发生在山东，但是一个是从正面来叙述，一个是从反面来叙述，从而说明了实行“连坐制”的严厉性和它的积极作用。所以两者都不可删除。
点评：推测写作意图就要知道写文章（段落、情节）是为了什么，达到什么目的。它不仅要求了解内容，还要了解作者的口气，分析作者的叙述方法，这样才能推断出写作目的。除此外，还要注意文章的主题大意。虽然写作目的和文章大意是两回事，但把握文章的中心思想对于推测写作目的大有帮助。判断写作目的，还要注意作者材料的详略安排。