题目

题型：不详难度：来源：

理性的光芒（9分）
材料一： 霍布斯认为，人们在组成国家后已把全部自然权利转让给了主权者，既然君主是主权的体现者，国民的总意志，那么他的利益便理所当然地体现了臣民的利益，他本人就是全体臣民的化身。如此，则臣民对君主的任何反抗都意味着对自己的反抗。
材料二： 洛克以为，那种关于把全部权利上交给主权者的主张荒唐得近乎滑稽。人们组成国家的目的是为了保护自己的自由、财产和安全，如果把一切权利都转让了出去，使君主有权任意处置自己的自由及生命，那么这与自然状态下有何区别?这等于是为了防止臭猫和狐狸的侵袭，却甘心被狮子吞噬，甚而还以此为安全!天赋人权绝不可转让或遭剥夺，保护这些权利正是政府存在的目的，抹煞人权的国家没有存在的意义，而侵犯人权的政府即是暴政、专制。
——以上材料均摘自陈绪纲《读（社会契约论）》
问题：
（1）材料一、二中霍布斯与洛克论述的共同主题是什么?（1分）他们的观点有哪些不同?（4分）
（2）为防止出现“侵犯人权的政府”，孟德斯鸠在材料二洛克思想的基础上提出了什么学说?（1分）结合中外相关两个史实，指出这一学说的历史作用。（3分）

答案

主题：权利归属（或人权）问题。（1分）
不同：霍布斯主张主权在君，人们把权利转让给君主后就必须遵守契约，不得反抗（2分）；洛克认为主权在民，天赋人权不可转让或遭剥夺，人民有权反抗暴政。（2分）
（2）学说：三权分立。（1分）
作用：为美国1787年宪法和《中华民国临时约法》的制定提供理论支持，推动资产阶级民主政治的发展。（3分）

解析

略