题目

题型：不详难度：来源：

（13分）阅读下列材料，回答问题：
材料一 在民主制中，没有专门的领导阶层；领袖人物取决于人民的喜好，因此，他们的行动在于维护他们自己的名誉和地位。默许人民的要求，以及把政治策略建立在可“销售”的东西之上，这就使政治领导能力受到了削弱。对于种种慎重的判断、艰难的决定、令人不悦的选择，以及使人难堪的事实，人民一定会尽力回避。民主使智慧边际化。……
除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者那些我们现在称之为国王和统治者的人能够用严肃认真的态度去研究哲学，使政治权力与哲学理智结合起来，而把那些现在只搞政治而不研究哲学或者只研究哲学而不搞政治的碌碌无为之辈排斥出去，否则……我们的国家就永远不会得到安宁，全人类也不能免于灾雄。
——《柏拉图全集》
材料二 政治制度，必然得自根自生。皱使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 著名学者约瑟夫·奈这样评价：“中国的经济增长不仅使发展中国家获益巨大，中国的特殊发展模式包括特殊的民主方式也被一些发达国家称为可效仿的榜样……”
有学者也感慨：“中国改革开放的成功，恰恰是没有采用西方民主模式才取得的。”
——摘选自《人民日报》
（1）材料一中，柏拉图对古希腊的民主制持何种看法？他认为客服这些缺陷的有效手段是什么?（4分）
（2）在20世纪初，中国哪一群体制度移植实验的失败能从反面证明材料二的观点？这种移值来的制度为什么在中国行不通？（7分）
（3）据材料三说明中国“特殊的民主方式”框架是什么？从学者的感慨中你可得到什么启示？（2分）

答案

（1）看法：柏拉图认为希腊的民主政治使领袖的政治领导能力受到了限制，存在着民主权力滥用的倾向；民主使智慧边缘化。
手段：柏拉图认为，应该将政治权力和哲学理智相结合，由具有智慧和美德的哲学家治理国家。
（2）群体：资产阶级革命派照搬西方资产阶级民主共和制以失败告终。差异：①经济：西方资本主义迅速发展，进入工业社会；中国民族资本主义发展不充分，小农经济仍占主体地位。②政治：西方通过资产阶级革命和改革确立了资产阶级的统治地位；中国则是半殖民地半封建社会，反动势力强大。③文化：西方经历了三次思想解放运动，自由平等、民主法治观念深入人心；中国封建思想根深蒂固。
（3）框架：人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作与政治协商制度、民族区域自治制度等。
启示：民主政治制度建设必须与其基本国情相适应；民主政治建设要尊重其历史传统；

解析

试题分析：
（1）根据材料一“在民主制中，没有专门的领导阶层；领袖人物取决于人民的喜好...这就使政治领导能力受到了削弱...民主使智慧边际化”即可概括柏拉图对古希腊的民主制持有的看法，结合所学不难得出克服这些缺陷的有效手段。
（2）根据材料二“政治制度，必然得自根自生。皱使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用...制度必须与人事相配合”，再结合在20世纪初没有尊重中国国情的探索史实，即可反面证明材料二的观点。从政治、经济、思想文化的角度分析其原因。
（3）根据材料三“中国的经济增长不仅使发展中国家获益巨大，中国的特殊发展模式包括特殊的民主方式也被一些发达国家称为可效仿的榜样...恰恰是没有采用西方民主模式才取得的”根据新中国初期的政治制度即可说明中国“特殊的民主方式”框架，综合上述材料从主题上可以得出一些认识。