题目

题型：不详难度：来源：

思想解放是社会进步的重要推动力，同时也是社会进步的必然结果。阅读下列材料：
材料一 伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露。
——摘自庞忠甲《论儒学的国际影响》
材料二  16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，楚有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书，
——摘自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料三  80年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学，在这个过程中，中国人认识世界同时又认识自身，其中每一步都伴随着古今中西新旧之争。高扬民主和科学之旗，包含着80年中西文化论争所积累起来的认识成果，又体现了认识的一种飞跃，它由古今中西新旧之争而来，又是对古今中西新旧之争的历史概括。中国人因此而找到了一个最重要、最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
请回答：
（1）据材料一概述欧洲启蒙思想家对儒学的态度有何不同？结合所学知识，指出两者之间的本质目的有何相似。（4分）
（2）据材料二概括指出中外启蒙思想家提出的革新社会的方案有何不同，分析两者出现差异的经济根源。（4分）
（3）据材料一、三并结合所学知识，比较说明近代中西方启蒙运动发展的相似点。（4分）

答案

（1）态度：伏尔泰尊崇儒学；孟德斯鸠、卢梭批判儒学；（2分）
目的：批判专制主义和教权主义，宣传资产阶级政治学说，发展资本主义。 （2分）
（2）思想主张不同：中国启蒙思想家是修补封建专制制度，欧洲启蒙思想家则描绘出资产阶级国家的新蓝图。（2分）
经济根源：中国处于封建社会末期，小农经济占主导地位，资本主义萌芽十分微弱；18世纪，欧洲资本主义生产方式基本确立，资产阶级阶级力量日益壮大。（2分）
（3）相似点：借助外来文化为思想武器；都进行过激烈争论；否定专制暴政，主张开明民主；都推动了各自的社会变革。（4分）

解析

试题分析：（1）从材料一中可明显看出伏尔泰对儒学持赞美的态度，而孟德斯鸠和卢梭则对儒学持批判的态度，他们都是启蒙思想家，本质目的相同，都为资本主义的发展提供了理论武器，否定了封建君主专制统治的合理性；（2）材料二的文字直接说明了二者的不同，归纳出来即可，结合教材内容可直接找出其经济根源；（3）材料一和材料三中有中西方启蒙思想的共同特征，仔细比较，归纳整理，然后结合教材内容从目的和作用方面找到共同点即可。
点评：材料考查了中西方启蒙思想产生的时代背景以及对各自国家发挥的重大影响，总体难度较大。对于历史的比较分析能力的考查一直是高考关注的重点，就比较问题本身而言，关键是比较项的选取问题，这可分为两种类型，其一是题目中已经确立了比较项，其二是自己寻找比较项，前者难度较低，后者难度较大，多出现在材料题中，此题即是这种典型的考查形式。