题目

题型：不详难度：来源：

【历史——近代社会的民主思想与实践】（15分）
材料一  凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二  社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。             
──卢梭
材料三  在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样”。          
——马克垚《世界文明史》
回答：
（1）分别概括材料一和材料二的主要观点。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？（8分）
（2）据材料三并结合伏尔泰所处社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一，指出伏尔泰的认识有何局限？（7分）

答案

（1）观点：材料一：君主专制是天下之大害。材料二：社会契约论。（2分）相同：都反对君主专制，具有民主性。（2分）时代背景：封建社会日趋衰落或专制统治强化；商品经济发展，资本主义萌芽或资本主义得到进一步发展。（2分）
（2）原因：认为儒学文化具有自由、平等的精神；法国处于封建专制时代，认为儒学可以作为抨击天主教神学思想和封建等级制度的理论武器（2分）。局限：没有认识到传统的儒家思想对封建专制统治的维护，没有认识到儒学思想与启蒙思想的本质区别。（任意一点，1分）

解析

试题分析：近代前后的中国与世界的思想。（1）从材料一“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业”等信息可以看出，黄宗羲反对君主专制；材料二“社会公约可以简化为如下的词句”可以看出，卢梭主张社会契约论。二者都反对君主专制，二者出现的时代背景可以结合教材所学的相关知识作答。（2）启蒙思想家们大都推崇儒家文化 ，儒家文化中的民本思想是他们反对君主专制的有力的武器，儒家文化中的德治的观点也符合他们的民主、平等的理性思想。他们的局限性在于启蒙思想家们没有认识到儒家文化的本质属性是维护封建制度的