题目

题型：阅读题难度：一般来源：不详

阅读下面的文章，完成后面题。
文学与人生（节选）
朱光潜
①从前中国人有“文以载道”的说法，后来有人嫌这看法的道学气太重，把“诗言志”一句老话抬出来，以为文学的功用只在言志；释志为“心之所之”，因此言志包涵表现一切心灵活动在内。文学理论家于是分文学为“载道”、“言志”两派，仿佛以为这两派是极端，绝不相容——“载道”是“为道德教训而文艺”，“言志”是“为文艺而文艺”。其实这问题的关键全在“道”字如何解释。如果释“道”为狭义的道德教训，载道就显然小看了文学。文学没有义务要变成劝世文或是修身科的高头讲章。如果释“道”为人生世相的道理，文学就决不能离开“道”，“道”就是文学的真实性。志为心之所之，也就要合乎“道”，情感思想的真实本身就是“道”，所以“言志”即“载道”，根本不是两回事。
②哲学科学所谈的是“道”，文艺所谈的仍然是“道”，所不同者哲学科学的道是抽象的，是从人生世相中抽绎出来的，好比从盐水中所提出来的盐；文艺的道是具体的，是含蕴在人生世相中的，好比盐溶于水，饮者知咸，却不辨何者为盐，何者为水。用另一个比喻来说，哲学科学的道是客观的、冷的、有精气而无血肉的；文艺的道是主观的、热的，通过作者的情感与人格的渗沥，精气与血肉凝成完整生命的。换句话说，文艺的“道”与作者的“志”融为一体。
③我常感觉到，与其说“文以载道”，不如说“因文证道”。《楞严经》记载佛有一次问他的门徒从何种方便之门，发菩提心，证圆通道。几十个菩萨罗汉轮次回答，有人说从声音，有人说从颜色，有人说从香味，大家总共说出二十五个法门。读到这段文章，我心里起了一个幻想，假如我当时在座，轮到我起立作答时，我一定说我的方便之门是文艺。我不敢说我证了道，可是从文艺的玩索，我窥见了道的一斑。文艺到了最高的境界，从理智方面说，对于人生世相必有深广的观照与彻底的了解，如阿波罗凭高远眺，华严世界尽成明镜里的光影，大有佛家所谓万法皆空，空而不空的景象；从情感方面说，对于人世悲欢好丑必有平等的真挚的同情，冲突化除后的谐和，不沾小我利害的超脱，高等的幽默与高度的严肃，成为相反者之同一。柏格森说世界时时刻刻在创化中，这好比一个无始无终的河流，孔子所看到的“逝者如斯夫，不舍昼夜”，希腊哲人所看到的“濯足清流，抽足再入，已非前水”，所以时时刻刻有它的无穷的兴趣。抓住某一时刻的新鲜景象与兴趣而给以永恒的表现，这就是文艺。一个对于文艺有修养的人决不感觉到世界的干枯与人生的苦闷。他自己有表现的能力固然很好，纵然不能，他也有一双慧眼看世界，整个世界的动态便成为他的诗，他的图画，他的戏剧，让他的性情在其中“怡养”。到这种境界，人生便经过了艺术化，而身历其境的人，在我想，可以算得一个有“道”之士。从事于文艺的人不一定都能达到这个境界，但是它究竟不失为一个崇高的理想，值得追求，而且在努力修养之后，可以追求得到。
小题1:文章第一段，作者是如何推出“言志即载道”这一结论的？（6分）
小题2:简要分析作者援引佛经故事的作用。（6分）

答案

小题1:作者先从“载道”和“言志”看起来绝不相容的两派说起（1分），接着从辨析“道”的概念入手（1分），将“道”的内涵从狭义的道德教训（1分），扩大为人生世相的道理（1分），最后阐述了文学离不开“道”（1分），志也要合乎“道”的道理（1分），由此推出结论。
小题2:①突出了文艺的重要性②自然地引出作者的主张③为文章增添趣味性与人文性，并引起读者的深入思考（每点2分）

解析

小题1:
试题分析：此题可从第一段中，找出文学两派“载道”和“言志”观点，然后再概括作者对其进行的分析解说，再对“道”“志”的关系进行概括即可。
小题2:
试题分析：此类题可从内容和结构文体等方面作答，在内容上，引用佛经故事是为了证明所在段落的中心句，故找出中心句即可；同时自然引出“文艺”的重要性；在结构文体上，引用佛经故事，能增添趣味性，可从激发读者兴趣角度作答。