题目

题型：不详难度：来源：

（9分）阅读下列材料：
材料一 列宁在谈到1861年俄国农奴制改革时指出：“臭名昭彰的‘解放’，实际上是对农民进行残酷的掠夺，是对农民施行一系列的暴力和一连串的侮辱。”
——据《列宁全集》
材料二 一个俄国官员在“二一九法令”颁布后，评价农民的变化时说：“人民挺起腰杆来了，样子变了，面貌表情，步履姿势，言论谈吐，一切都变了。”
请回答：
（1）分别概括材料一和材料二的观点，并结合1861年俄国农奴制改革的内容作简要说明。（6分）
（2）上述两则材料的观点有什么局限？你认为应如何评价历史上的改革？（3分）

答案

（1）材料一认为这次改革是对农民的掠夺：因为农民得到份地时要交纳巨额赎金；同时农民仍然受到地主控制的村社的严格管理等。（3分）
材料二认为农民在改革中得到很多好处：因为改革在法律上废除了地主对农民的控制，农民获得了人身自由；同时改革使农民得到了自己的土地，生产积极性大大提高。（3分，每点1分，其他表述，言之成理，可酌情给分）
（2）二者的观点较为片面；要辨证地、全面地分析改革；从是否有利于社会发展的角度评价改革，看到主流。（3分，每点1分，其他表述，言之成理，可酌情给分）

解析

此题重在考查学生的归纳和比较能力。第一问要抓住材料的主要意思，稍加概括就可。第二问评价历史上的改革理论性比较强关键抗是否有利于社会发展